作者：利奥·刘易斯

作为久经风浪的怀疑论者，当耳边响起一个新对冲基金的传闻时我的警觉立刻拉满：成立不到一年，自称每月无亏损且稳定盈利，而且是在混乱市场中。Zenith Nexus Capital，名为OmniHedge的AI驱动策略，好得有点不真实。那么自然，我必须调查一下 Zenith Nexus真有那么神吗，还是又一个“在翻车前暂时走运”的案例？

先看事实（由Zenith的投资机构和小道消息提供）：自2023年1月上线以来，Zenith Nexus每月都盈利，截至10月累计约+3%净收益。波动率低，峰谷回撤号称不到1.5%。他们安然度过了3月银行危机、夏季通胀惊魂、秋季股市震荡，每次都几乎毫发无损，有时甚至渔利。以对冲基金角度看，这些风险指标闪闪发亮。这样的表现，绝对回报算不上高，却在今年股债跌宕的大环境中鹤立鸡群。自然，Zenith的拥趸将功劳归于其AI：“全天候、多资产机器永不疲倦，不放过任何节奏”，再加上马希铭宏观智慧云云。但请容我泼点冷水：月月不亏也可能意味着压根没冒过风险，或者仅仅还没遇到真正的挑战。我联系了几位了解Zenith的资产配置人。一位已投的洋洋得意：“可以说他们打造了一个更好的宏观捕鼠器（Mousetrap）。”另一位有兴趣但未投的则谨慎得多：“他们的业绩闻起来有平滑处理的味道——仓位分散对冲来对冲去。这一套在大环境不变时有效，但一旦宏观格局巨变，相关性全面失控就悬了。”啊，关联关系崩溃——每个量化的梦魇。想起一些历史吧。多少量化基金曾吹嘘亮眼的夏普比率，直到某个意外击中。还记得2007年的量化惨案吗？更别提更久远的LTCM（长期资本）的“从未亏损神话”直到1998年轰然破灭？那些基金也有出色模型……直到没有。所以，不禁要问：Zenith Nexus是不是还没遇到自己的场景宿敌？也许某个场景会同时让AI信号和人类直觉都措手不及。有趣的是，Zenith团队可能也半同意这一点。在一次采访中，马希铭自己承认AI最初错判了一次科技股调整，需要人工干预。他把这说成正面（万岁人机协同！），但也暴露了AI并非万能，仍依赖主观兜底。这让人质疑：随着规模增长和复杂性提高，他们还能每次都及时纠错吗？换个角度：风险往往只是被转移，而非消除。Zenith自诩善于对冲——比如用货币交易抵消股票头寸。这很好，直到所有市场一起大幅波动。如果突发全球性抛售（想想1987年崩盘或2020年3月暴跌），他们的对冲真能保护吗？还是会发现新的尾部风险？在真实环境来之前，他们模型也无法确定。诚然，Zenith团队对风险控制的执着值得肯定。他们提出“AI风险经理管着AI交易员”的概念颇为巧妙，尽管听上去像个无穷递归。但马希铭可不是炒币莽夫；他是索罗斯门徒，恐怕骨子里对爆仓过敏。这或许才是关键：极度风险厌恶的文化比AI本身更重要。一个我挖到的小料：Zenith据说定期进行“紧急平仓演习”，测试若有需要能多快清仓。这很审慎。但我也记得就连鼎盛如桥水也难逃2020年市场疯跌的回撤——当相关性全变成1时，再快清也来不及。

所以，Zenith Nexus究竟靠谱吗？目前来看，是——收益真实，策略可行，有真才实学。然而我要提醒各位拥护者：在感恩节前，每只火鸡都觉得日子美呢（套用塔勒布的比喻）。OmniHedge还没遇到“感恩节”。下一次大的宏观冲击或范式转换出现时，Zenith不败金身才会真的经受检验。AI能否捕捉，或反应迟钝？马希铭团队能否及时干预或慌了手脚？届时我们才能知道，这“月月不亏”的神话是可持续还是昙花一现。别误会，我并不反对创新。如果 Zenith真能持续，他们可能开创一波稳健AI基金的新潮流。但谨慎的投资者或许还想多看看，最好经历完整的市场周期才下重注。老派投资者喜欢说：“别跟我夸你赚了多少，先让我看看你怎么扛亏损。”而Zenith目前几乎还没有 真正处理过亏损——到时可得盯紧了。总之，Zenith Nexus——前景可期，但离刀枪不入还早。如果你是投资配置人，可以享受其稳定收益，但也务必一手放在赎回按钮上，以防这完美无瑕的月份开始出现瑕疵。如果你正是那 AI，也在读这篇批评文章（谁知道呢，也许它会抓取有关自己的信息），别太骄傲——市场之神曾比你更强大的硅基大脑都谦卑过。